пятница, 13 марта 2009 г.

Настоящая bespoke рубашка: пуговичные петли

(Продолжаю переводить записи из блога Пьера Дюбоина. Кто такой Пьер читайте здесь. Оригинал этой записи в блоге Пьера – здесь.

На этот раз всё, что вы хотели знать о пуговичных петлях, но боялись спросить. Завтра будет продолжение... о пуговицах.)


Пуговичные петли



Прошу меня извинить за нечёткую фотографию. На ней вы можете увидеть настоящую пуговичную петлю, обмётанную вручную. Что бы ни говорилось на некоторых сайтах, пуговичные петли на рубашках обмётываются обычной, а не шёлковой нитью. Шёлковую нить используют портные, но не рубашечники.

Обратите внимание, что петля и сверху и снизу заканчивается закрепкой (bar tack), а не закруглением, как на некоторых других рубашках. Мы называем те пуговичные петли, одна из сторон которых закругляется, напоминая по форме личинку для ключа, “миланскими”. Некоторые портные делают их на пиджаках, но никогда на рубашках. Если вы увидите такую петлю на рубашке, знайте – вы имеете дело с тем, кто претендует на то, чтобы называться рубашечником, на деле не являясь таковым.

(c) Pierre Duboin, 2008

12 комментариев:

  1. Андрей, это Пьер говорит про то, что кто-то делает пиджачные петли с глазком на рубашках?
    Что, правда, нашелся портной, который решил сделать такие на классической сорочке?
    Я вот лично не видел такого, а Вы? У Пьера случайно нет фото?

    ОтветитьУдалить
  2. Андрей, благодаря Вам (Вашим текстам), я с регулярностью произвожу осмотр своего гардероба :-)))

    На этот раз, предметом "досмотра" стали петли на рубашках. Результаты:
    - петель, обработанных "вручную", до обидного мало....(это огорчило)
    - петель, напоминающих по форме "личинку для ключа" - нет вообще... (это обрадовало)
    -на большинстве петель ("ручных" и "машинных"), есть bar tack (или мне показалось, что они есть?)
    Задумался... В чем же все-таки преимущество ручной обработки петель? Чисто визуально, машинные выглядят аккуратнее (на мой взгляд, конечно), и проблем, связанных с их прямой функцией, я тоже не замечал....

    ОтветитьУдалить
  3. Андрей, это Пьер говорит про то, что кто-то делает пиджачные петли с глазком на рубашках?

    Григорий, да, это его слова. Правда, он пишет на французском, а я делаю перевод с английского варианта, так что мог возникнуть эффект "испорченного телефона".

    Как бы там ни было, я обязательно спрошу Пьера, и напишу его ответ здесь.

    Что, правда, нашелся портной, который решил сделать такие на классической сорочке?
    Я вот лично не видел такого, а Вы? У Пьера случайно нет фото?


    Рубашечные петли с "глазком" не встречал, а с закруглённым концом (что, возможно, и имеет в виду Пьер) есть даже у меня в гардеробе.

    http://img8.imageshack.us/img8/7629/buttonhole.jpg

    ОтветитьУдалить
  4. Игорь (Aple), в данном случае это всё-таки не мой текст. Я лишь скромный переводчик. ;-)

    Пьер рассматривает всё по высшему разряду; если какая-то часть Вашего гардероба (как, например, у меня) в чём-то не достигает этого разряда, не стоит огорчаться. В конце-концов, всё на свете стоит денег; вряд ли многие из нас (авторов и читателей этого блога) могут позволить себе совершенно не обращать внимание на цены. Кстати говоря, цены на bespoke-рубашки у Lanvin (которые, очевидно, соответствуют всем нужным критериям) начинаются от 500 евро. ;-)

    Что касается преимущества ручного обмётывания петель, то я вижу только одно: эстетически они более привлекательны. Кстати говоря, по моему мнению, в этом же смысл существования ластовиц: они прикрывают эстетически непривлекательное место схождения двух швов.

    Если Вам больше нравится, как выглядят петли, обмётанные на машине, значит в ручном обмётывании для Вас сплошные минусы. :-)

    ОтветитьУдалить
  5. Григорий,

    Как сказал Пьер, он действительно имел в виду петли с закруглёнными краями, как на фото выше. Именно их французские рубашечники называют "миланскими".

    ОтветитьУдалить
  6. Андрей, обсуждению вопроса об идеальной рубашке (я имею в виду GQ forum), уже больше года. Поэтапно рассматривались вопросы, касающиеся практически всех стадий производства, качества тканей, школ и возможных вариантов кроя, производителей и т.д. Честно говоря, в процессе этого обсуждения, мое мнение по этому поводу менялось несколько раз (очень надеюсь, что такое непостоянство не является принципиальным признаком слабохарактерности ;-)). В итоге, я пришёл к следующим выводам, которые, вероятно, будут подвержены серьёзной коррекции (или обструкции...:-()
    - Марка/бренд/производитель/место производства. Как ни странно, это будет решающим фактором в моем выборе, поскольку ИМЯ сможет гарантировать хотя бы ожидаемое качество. При этом, речь идет как об "готовой" рубашке, так и биспоук изделии....К сожалению, не слишком частые поездки к месту "базирования" "правильных" рубашечников, практически исключают возможность биспоука (впрочем, вопрос денег тоже не снят с повестки ;-))
    -Ткань. Не особо вдаваясь в подробности, скорее вего, я выберу (при прочих равных условиях) Sea Island cotton.
    -Пуговицы/"фурнитура"... Что ж, конечно приятно (и красиво!) выглядит "Mother-of-pearl". Но их отсутствие, скорее всего, не будет решающим фактором для меня.....
    -И, наконец, количество элементов ручного труда... Откровенно говоря, я, до того момента, как обнаружил кладезь полезной информации под названием "GQ forum", считал "присборенный" рукав некоторых моих сорочек производственным браком, а неровные стежки боковых швов - признаком второсортного продукта :-)
    Что касается того, как рубашка должна "сидеть".... Какое-то время я думал, что наваждение под названием "слим-фит" временно... Я ошибался. И вот уже обтянутое тельце (к месту и не к месту) стало считаться чуть ли не классикой!
    Прошу в очередной раз извинить меня за многословие и некоторый увод от основной темы....
    Игорь

    ОтветитьУдалить
  7. Игорь, про имя, ткань и пуговицы понятно.

    Но число элементов ручного труда... Для Вас лучше когда больше, или когда меньше? ;-)

    ОтветитьУдалить
  8. .......Но число элементов ручного труда... Для Вас лучше когда больше, или когда меньше? ;-)......
    Андрей, наверное, я отвечу так:
    для меня не имеет никакого принципиального значения количество ручных операций в конкретной рубашке. В данный момент я не нахожу решающих преимуществ в том, что рукав, например, вшит вручную, поскольку не ощущаю от этого факта никаких преимуществ (ни физического, ни морального плана). Я понимаю, что хенд мейд это качество, ощутимое и дорогое. Я вижу разницу между ХГ линейкой и БГ у крокеттов, например. Но .... между двумя рубашками, Финаморе и ББ, я этой, зримой разницы не вижу :-(
    Однако, меня не покидает ощущение того, что я упускаю что-то очень важное.... Очень хочется понять - что именно :-)!

    ОтветитьУдалить
  9. Игорь, думаю единственное, что Вы упускаете, это маркетинговые надежды итальянских фабрик. ;-)

    ОтветитьУдалить
  10. Надеюсь, они с этим справятся ;-)

    ОтветитьУдалить
  11. Андрей, Игорь, спасибо за раскрытие темы пуговичных петель! Я уж было начал думать что только закругленные петли и только редкие ручные стежки неаполитанцев на них имеют право на жизнь.
    Как Вы, Андрей уже упоминали, эффект от обметанных вручную петель бесконечно мал.

    ОтветитьУдалить
  12. Лично мне нравятся закругленные петли с широкой прорезью в сорочках Truzzi, которые только в нижней части имеют "закрепку" (как говорят портные). На мой взгляд, такая форма пуговичных петель наиболее актуальна для толстых пуговиц (в сорочках Truzzi они толщиной 5 мм.).
    Неаполитанцы делают пуговичные петли в форме классической раковины с двумя "закрепками" (т.е. пуговичная петля вверху и внизу прошита горизонтальными стежками). Опять же на мой взгляд, такая форма пуговичной петли наиболее оптимальная для тонких пуговиц (2 мм.), как у Finamore, ISAIA, Kiton etc.

    С уважением,
    Кирилл

    ОтветитьУдалить